Логитип newsgood.info

САП і НАБУ мають безумовно виконати рішення суду про закриття справи Бахматюка, інакше це може бути розцінене як тиск на його компанію, - висновки юристів

29.06.2020 16:09

Офіс Генерального прокурора виконав ухвалу Печерського районного суду і закрив справу проти колишнього першого заступника голови НБ...

САП і НАБУ мають безумовно виконати рішення суду про закриття справи Бахматюка, інакше це може бути розцінене як тиск на його компанію, - висновки юристів - фото

Офіс Генерального прокурора виконав ухвалу Печерського районного суду і закрив справу проти колишнього першого заступника голови НБУ Олександра Писарука і бізнесмена Олега Бахматюка щодо виділення стабілізаційного кредиту VAB банку.

НАБУ вже заявило, що не буде виконувати рішення суду, яке є остаточним і не підлягає оскарженню, і разом з САП подало апеляцію до ВАКС. Голови профільних спілок і асоціацій юристів, судді і прокурори вважають це нонсенсом, адже за законом ВАКС взагалі не має права розглядати таку апеляцію, а НАБУ і САП зобов’язані згідно з Конституцією виконати рішення суду.

Керівники профільних спілок і асоціацій, колишні судді і прокурори коментують абсурдні дії НАБУ, яке відмовляється виконувати остаточне рішення суду і подало разом з САП апеляцію не до того суду, який може таку апеляцію розглядати. На тлі заяв самого власника агрохолдингу Ukrlandfarming Олега Бахматюка, який звинуватив колишнього голову Офісу Президента Андрія Богдана в "віджиманні" його бізнесу і в "замовленні" відновлення справи проти нього в НАБУ, такі дії, що суперечать чинному законодавству, можуть виглядати як економічний тиск на компанію бізнесмена.

Микола Голомша: "Це порушення КПК і здорового глузду"

Колишній заступник генпрокурора вважає, що заяви НАБУ про небажання виконувати рішення суду і закривати справу через оскарження рішення Печерського суду в Вищому антикорупційному суді вважає порушенням конституції. "Ухвала Печерського суду не підлягає оскарженню. Те, що НАБУ заявило, що не буде виконувати рішення суду, є порушенням статті 19 Конституції України, яка передбачає, що всі гілки влади, посадові особи діють у спосіб, визначений Конституцією і законами України. Будь-яке намагання ігнорувати або втручатись у діяльність тієї чи іншої гілки влади, є протиправним і тягне за собою відповідальність, - заявив юрист. - Такі заяви є некоректними. Оскарження ж Антикорупційним судом рішення Печерського суду є незаконним і таким, що суперечить Конституції.

На його думку, наступним кроком після закриття справи має бути притягнення до відповідальності посадової особи, яка вчинила порушення з незаконним відкриттям справи у 2019 році: "Це порушення КПК і здорового глузду. За це має бути кримінальна відповідальність посадової особи, яка це вчинила".

Петро Бойко: "У працівників НАБУ та САП бракує знань кримінального права та процесу"

Петро Бойко, голова Ради адвокатів Київської області, вважає цю справу "лакмусувиим папірцем реформ прокуратури та антикорупціи"них органів, які все реформуються останніми роками" . "ВАКС не зупиняє, що це не и"ого юрисдикція, навіть теоретично, якщо САП та НАБУ не згодні з рішенням Печерського суду, то відповідно до правил підсудності вони мали б звернутися до Киі"вського апеляціи"ного суду, а не до Апеляціи"ноі" палати ВАКС. Однак, на міи" погляд, у працівників НАБУ та САП бракує знань кримінального права та процесу, щоб звертатися до суду, якии" не буде грати на і"х боці, - пише Петро Бойко. - Висновок напрошується один: ВАКС починає наочно демонструвати, що він не є незалежним та неупередженим судом, а є лише лялькою в руках ляльководів із НАБУ та САП"

Денис Невядомський: "Маємо справу з фактичним нівелюванням фундаментальних основ кримінального процесу"

Президент Всеукраїнської асоціації суддів у відставці, заявив: "В умовах зовнішнього управління маємо справу з фактичним нівелюванням фундаментальних основ кримінального процесу. Рано чи пізно це мало статися. Грубі порушення статей 124, 125 Конституції України. ВАКС вкотре показав, що його Конституцією є Malleus Maleficarum (середньовічний трактат про методи переслідування відьом - ред.)".

Зоя Ярош: "Вседозволеність НАБУ перейшла усі кордони"

Президент Асоціації адвокатів України заявляє, що ситуація, що склалася, заслуговує окремої уваги, оскільки "вседозволеність НАБ України перейшла усі кордони". "Враховуючи, що Ухвала від 05.06.2020 року ухвалена після початку роботи Вищого антикорупційного суду слідчим суддею Печерського районного суду, відтак, судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не мають права розглядати апеляційну скаргу на ухвалу від 05.06.2020 року у справі № 757/22567/20-к, оскільки апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва повинні подаватися до Київського апеляційного суду. Сподіваюсь, що саме суд, здійснюючи правосуддя, зробить правильні висновки та не допустить порушення закону, адже саме це на суд, в тому числі Вищий антикорупційний суд, покладалось суспільством при його створенні та взагалі реформування судової системи.", - коментує Зоя Ярош.

Олексій Шевчук: "Скільки ще часу пан Ситник і пан Холодницький будуть ігнорувати чинні норми законодавства, зберігаючи собі посади?"

Юрист, партнер АО Barristers вважає, що НАБУ і САП подали апеляцію не до того суду, бо не володіють майстерно юридичною технікою і ігнорують чинні норми закону: "Ні пан Ситник, ні пан Холодницький не володіють так майстерно юридичною технікою, а тому - УВАГА - оскаржили рішення Печерського суду в апеляцію Вищого антикорсуду. Апеляція Антикор недовго думала і прийняла скаргу та призначила справу до розгляду. Запитання до фахівців: 1. Що буде за такі дії детективам і прокурорам? 2. Які дії мав би вчинити суд після отримання такої апеляції? 3. Скільки ще часу пан Ситник і пан Холодницький будуть ігнорувати чинні норми законодавства, зберігаючи собі посади?

Тетяна Козаченко: "Характер дій НАБУ ні чим зараз не відрізняється від того з чим НАБУ "бореться"

Адвокат, член Ради громадського контролю НАБУ вважає такі дії НАБУ юридичним нонсенсом: "Печерський суд вказав на очевидну незаконність постанови Каська. Генеральний прокурор скасувала відверто незаконну постанову Каська. Ухвала Печерського суду НЕ підлягає оскарженню. Те що НАБУ рішення Печерського суду оскаржило до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, є наступним НОНСЕНСОМ . Апеляційна палата ВАКС не є і не може бути апеляційним судом по ухвалі Печерського суду (в силу п.20 ч.1 ст.3 КПК України). Довіра до державних органів буде тільки в тому випадку, коли вони будуть діяти законно, і НАБУ тут не виключення. Бо характер дій НАБУ ні чим зараз не відрізняється від того з чим НАБУ "бореться"

Олексій Денисюк: "Рішення суду має бути безперечно виконане, про що говорить наша Конституція"

Колишній начальник Головного управління ГПУ із захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності Олексій Денисюк вважає, що подання НАБУ апеляції по цій справі до ВАКС суперечить закону. "Якщо це місцевий суд, якщо рішення ухвалене місцевим судом першої інстанції, воно може бути оскаржене тільки в апеляційній інстанції чи то Києва, чи області. Але не може переноситись з одного суду в інший. Це не відповідає нормам закону". Але безвідностно до того, рішення суду має бути виконано НАБУ і САП, бо це їх конституційний обов’язок. "Є рішення суду, винесене іменем України. Воно має бути безперечно виконане, про що говорить наша Конституція.. А те, що якийсь орган хоче його коментувати, НАБУ чи якийсь інший орган, це лише суб’єктивна думка. Є порядок, який закріплений в законі", - говорить юрист.

Нагадаємо, що суд визнав незаконним відновлення провадження проти Писарука і Бахматюка колишнім заступником генпрокурора Віталієм Каськом. Справа була відкрита через нібито нецільове використання коштів рефінансування, наданих НБУ VAB банку в період банківської кризи 2014 року. Однак висновки експертиз Фонду гарантування вкладів і заяви НБУ підтверджують, що всі кошти рефінансування були витрачені за прямим призначенням - їх отримали вкладники банку.

Читайте также


Новости раздела

Популярные